Aequipecten submalvinae (Blanckenhorn, 1901)
BLANCKENHORN, M. 1901. Neues zur Geologie und Paläontologie Aegyptens. III. Das Miocän. Zeitschrift der Deutchen Geologischen Gesellschaft, 53: 52-132, pls. 2, 3. [p. 120, pl. 2, fig. 5]
1900 Pecten subnumidus Blanckenhorn, 1900
1901 Pecten submalvinae Blanckenhorn, 1901
1933 Chlamys arsazzensis Boni, 1933
1901 Pecten submalvinae Blanckenhorn, 1901
1933 Chlamys arsazzensis Boni, 1933
M. Blanckenhorn, 1901, plate 2.
|
«Grösster Längendurchmesser meist gleich dem der Höhe: 48 - 51 mm
Gleichklappig, ungleichseitig, schief, stärker gewölbt als P. opercularis [1] Ohren klein. Oberfläche regelmässig wellig durch Radialrippen; letztere an Zahl nur 18 - 21, meist 20. Jede Rippe ist in 7 -10 meist gleich starke Längsstreifen getheilt, die von Anwachsstreifen gekreuzt sind und schuppig werden. Verwandtschaft: Vom Typus des Pecten Malvinae DUBOIS DE MONTPÉREUX im Wiener Becken mit ca. 30 - 35 Rippen ist die vorliegende ägyptische Form eigentlich nur durch die geringere Zahl der Rippen unterschieden, doch giebt es nach FUCHS bei Grund und in den Serpentinsanden von Turin auch Exemplare, welcbe in dieser Beziehung mit den ägyptischen übereinstimmen würden, aber, wie schon FUCHS bemerkt, " vielleicht besser als eigene Art aufzufassen wären". P. praescabriusculus FONT. aus dem Untermiocän des Rhone- thales kann auch nicht in Betracht kommen, da er wieder 5 Rippen weniger als unsere Form, nämlich nur 15 besitzt. P. macrotis SOWERBY des Miocäns von Lissabon hat wohl auch 20 Rippen, doch scheinen dieselben weniger erhaben zu sein. Ferner sind da die Ohren grösser als bei P. sub-Malvinae. Am nächsten in der Zahl und Beschaffenheit der Rippen würde wohl P. numidus COQUAND [2] aus dem Urgon von Algerien (Constantine) kommen, der nur etwas grössere Dimensionen (70 mm) aufweist. Im Gegensatz zu COQUAND führt TISSOT [3] diesen Pecten aus den tiefsten Miocänschichten der Provinz Constantine zusammen mit Ostrea aff. crassissima, Clypeaster und Foraminiferen an. THOMAS [4] hat allerdings die Meinung geäussert, dass es sich bei diesem angeblichen Miocänniveau wohl um Suessonien handle und der betreffende Pecten zu dem von LOCARD [5] alls Tunis beschriebenen P. subtripartitus D'ARCH. gehöre, was mir weniger wahrscheinlich ist, da letzterer doch viel kleiner ist. Neuerlich beschreibt BRIVES [6] wieder einen miocänen Pecten numidus aus dem Cartennien oder Untermiocän des Aures-gebirges. Seine Abbildungen 1. c. t. 2. f. 1. 2 zeigen ungewöhnlich schiefe Formen von 98 mm Länge und 90 mm Höhe. Wenn auch die ägyptischen Individuen zuweilen ebenso schief werden, erreichen sie doch niemals diese Grösse. So kann anch die algerische Miocänform, die ich (unter Voraussetzung, dass einerseits COQUAND'S, andererseits TISSOT'S und BRIVES' Altersdeutungen richtig sind) zum Unterschied von dem untercretaceischen P. numidus als P. subnumidus zu 'bezeichnen vorschlage, nicht mit der ägyptischen vereinigt werden, wie ich zuerst glaubte. Vorkommen: Wadi Etthāl am Sinai. Plateau Abu Scha'ar am Wadi Belih (gemein), Fort Agerūd, Schaluf. auf der Südund Ostseite des Gebel Geneffe, Gebel Faijid, Fuchsberg, Dēr el-Bēda, im Norden von Moghara, Oase Siuah.» [1] Diese Art scheint mir übrigens ebenfalls im Miocän Aegyptens vertreten; wenigstens liegen mir aus der SCHWEINFURTH'schen Sammlung 4 Stücke von einem Hügel im Osten Ton Dēr el-Bēda zwischen Cairo und Suēs vor, welche ich von .Aequipecten opercularis nicht zu unterscheiden vermag. Das Gestein in Grobkalk. [2] Géologie et Paléontologie de la region sud de la province de Constantine, 1862, S. 218, t. 18., f. 4. [3] Texte explicatif de la Carte géologique du département Constantine, 1881, S. 80. [4] Etage Miocène et valeur stratirgaphique de l'Ostrea crassissima au sud de l'Algerie et de la Tunisie. Bull. Soc. géol. France, (3), XX, 1892, S. 6. [5] Descriptions des Mollusques fossiles des terrains tertiaires inférieurs de la Tunisie, 1889, S. 52, t. 10, f. 4. [6] Materiaux pour la Carte géologique de l'Algerie, 1. Sér. Paléontologie No. 3. Fossiles Miocènes, 1. partie, Alger 1897. MAX BLANCKENHORN, 1901
|
«Rapports et différences.— Aucune confusion n'est possible avec Ch. Malvinae DUBOIS, qui est moins convexe et possède un nombre beaucoup plus grand de côtes.
De Ch. scabrella, Ch. sub-malvinae diffère par sa taille plus forte, ses côtes plus nombreuses, et son ornementation plus dense. Ch. multiscabrella qui s'en rapproche par le nombre des côtes est une espèce plus petite, à côtes et ornementation chétives. Ch. praescabriusculus s'éloigne essentiellement de Ch. sub-malvinae par le nombre plus faible de ses côtes. Ch. catalaunica ALMERA, au contraire, à des côtes plus nombreuses, une forme plus transverses, et surtout moins inéquilatérale. Répartition géographique et stratigraphique.— La distribution de cette espèce offre un parallélisme remarquable avec celle de Ch. Zitteli. Elle est indiquée dans le Miocène inféirieur en Cyrénaïque (Serbatojo et Cirene). Dans le Burdigalien et Helvétien d'Égypte (Dar el Beda, Dj. Geneffe, Giaffra), de Marmarique (Ouady el Shagg), du Sinaï (Sikket et Wettern près du Dj. Nezazat), Chypre (Koronia Limestone d'après M. Cowper-Reed), Syrie (S. de Katma et Afrine près d'Alep.), au Monte Vallassa (Ch. Arsazzensis BONl), des couches de passage de I'Helvétien au Burdigalien.» ROGER, J. 1939. Le genre Chlamys dans les formations néogènes de l'Europe. Conclusions générales sur la répartition géographique et stratigraphique des Pectinidés du Tertiare Récent. Mémoires de la Société Géologique de France [Nouvelle Série], 17 (2-4): 1-294, pls. 1-28. [p. 119, 120]
|
Chlamys sub-malvinae Blanckenhorn; J. Roger, 1939, Le genre Chlamys dans les formations néogènes de l'Europe, plate 15, figures 5, 6 (above); plate 16, figures 13-16 (below).
|